（原標(biāo)題：【財(cái)聯(lián)社時(shí)評(píng)】有沒有內(nèi)幕交易，自查和大數(shù)據(jù)要雙管齊下）

特約評(píng)論員 許文山

(資料圖片僅供參考)

6月26日晚，被眾多投資者質(zhì)疑存在內(nèi)幕交易情形的包鋼股份和北方稀土雙雙回應(yīng)上交所問詢，稱上調(diào)價(jià)格緣于今年以來稀土氧化物價(jià)格大幅上漲，經(jīng)自查未發(fā)現(xiàn)泄露內(nèi)幕信息。這一回應(yīng)再度引發(fā)輿論的質(zhì)疑。

僅從常識(shí)判斷，兩家公司標(biāo)準(zhǔn)答案式的官方回應(yīng)就很難被市場認(rèn)可。交易數(shù)據(jù)顯示，在消息公布前的兩個(gè)交易日，包鋼股份和北方稀土出現(xiàn)了完全相反的走勢，前者大幅上漲16.7%，后者則重挫12.2%。這是因?yàn)椋舜握{(diào)價(jià)讓采購方北方稀土增加成本，是利空；對(duì)銷售方包鋼股份則是增加利潤。

而且，兩只股票此期間成交量突然放大，并出現(xiàn)明顯交易異動(dòng)，如北方稀土6月21日遭遇機(jī)構(gòu)大量拋售，四家機(jī)構(gòu)席位賣出共計(jì)14.82億元，以及國泰君安雅安朝陽街賣出2.28億元；次日北方稀土主力資金凈流出10.46億元，凈流出額在滬深兩市中排名第2。

更讓投資者感到蹊蹺的是，在公告前的6月22日交易時(shí)段，就有市場調(diào)價(jià)信息的傳言，與公告內(nèi)容高度一致。但北方稀土當(dāng)時(shí)回應(yīng)媒體時(shí)稱，網(wǎng)傳漲價(jià)消息不準(zhǔn)確，公司內(nèi)部也在核實(shí)。

筆者認(rèn)為，盡管兩家公司都在回復(fù)上交所問詢函中稱未發(fā)現(xiàn)泄露內(nèi)幕信息問題，但鑒于這一事件的爭議越來越大，常規(guī)的交易所問詢方式已然不夠。監(jiān)管應(yīng)同步調(diào)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉求證，進(jìn)一步查實(shí)異常的交易行為和“巧合”的市場傳聞中間是否涉嫌內(nèi)幕交易。

類似現(xiàn)象，在A股市場已經(jīng)并非首次，且不乏有案例事后被大數(shù)據(jù)證實(shí)確實(shí)存在內(nèi)幕交易。此前，王府井在公告獲得免稅牌照前股價(jià)曾大幅上漲，公司面對(duì)市場質(zhì)疑矢口否認(rèn)內(nèi)幕信息泄露，不過后來證監(jiān)會(huì)利用大數(shù)據(jù)調(diào)查坐實(shí)有人在重大事件公告前獲取內(nèi)幕信息并大量買入“王府井”股票，獲利數(shù)額巨大，涉嫌構(gòu)成內(nèi)幕交易。

具體到包鋼股份和北方稀土這個(gè)案例，筆者認(rèn)為監(jiān)管層可根據(jù)新《證券法》對(duì)知情人范圍擴(kuò)大的規(guī)定，令其自證，并從資金買賣方入手，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)順藤摸瓜找出異動(dòng)賬戶和背后主體，同時(shí)督促公司進(jìn)一步自查，直到足以給公眾一個(gè)合理的解釋。

一旦發(fā)現(xiàn)異常的交易賬戶，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入要求“辯方舉證”自證清白，如果當(dāng)事人能夠證明自己在利好消息公布之前的大量買入有充分的、合理的理由，則可以取消內(nèi)幕交易指控。如果沒有合理理由，且相關(guān)證據(jù)鏈能夠坐實(shí)，就應(yīng)該認(rèn)定是通過內(nèi)幕信息來做出的投資決策，并以此定責(zé)。通過這一方式，可令那些即便得知內(nèi)幕消息之人，也不敢肆意妄為。

不過客觀來說，獲得免稅牌照、購銷合同大幅調(diào)價(jià)這樣的經(jīng)營性信息因涉及面較廣，公司內(nèi)部知情人較多，要完全封堵住內(nèi)幕信息獲知渠道存在難度。但內(nèi)幕信息泄露通常會(huì)引發(fā)異常交易，即在利好消息正式公布前，有投資者突然大量買入，從其交易習(xí)慣上來講這是不正常的。此類交易不僅應(yīng)該作為日常監(jiān)管的重點(diǎn)，在引發(fā)市場巨大爭議的案例中，更應(yīng)該用好用足這一工具。

關(guān)鍵詞： 雙管齊下 內(nèi)幕交易