【有效投訴 正確維權(quán)】

四種“投訴無(wú)效”行為的辨認(rèn)

■ 蔡錕

【資料圖】

針對(duì)投訴查無(wú)實(shí)據(jù)、捏造事實(shí)、提供虛假材料、以非法手段取得證明材料四種違法行為的辨認(rèn)，需要區(qū)分討論。

但是，查無(wú)實(shí)據(jù)僅是一種客觀狀態(tài)的描述，其對(duì)應(yīng)的情形卻有多種可能。既可能是投訴人未提交任何證據(jù)材料，也可能是投訴人提交了證據(jù)材料，但這些證據(jù)材料不能證明投訴事項(xiàng)成立；在投訴人提交了證據(jù)材料的情況下，這些證據(jù)材料可能完全與投訴事項(xiàng)無(wú)關(guān)，這些證據(jù)材料也可能雖與投訴事項(xiàng)相關(guān)，但完全不能證明投訴人主張，這些證據(jù)材料還可能與投訴事項(xiàng)相關(guān)且能初步證明投訴人主張，但最終受其他證據(jù)影響而不能證明投訴事項(xiàng)成立。

比如，投訴人的投訴事項(xiàng)為中標(biāo)產(chǎn)品的某項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不滿足招標(biāo)文件的要求，投訴人可能未提交任何證據(jù)材料，也可能提交的證據(jù)材料與該項(xiàng)技術(shù)參數(shù)無(wú)關(guān)，還可能提交了中標(biāo)產(chǎn)品同系列的其他產(chǎn)品的說(shuō)明書而該說(shuō)明書中記載的技術(shù)參數(shù)卻與招標(biāo)文件要求不符，亦可能提交了中標(biāo)產(chǎn)品官網(wǎng)宣傳資料顯示中標(biāo)產(chǎn)品的該項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，但與招標(biāo)文件要求不符。

雖然，從結(jié)果上看，在以上幾種情況下，經(jīng)財(cái)政部門調(diào)查，均可能得出本招標(biāo)項(xiàng)目中標(biāo)產(chǎn)品實(shí)際的技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件要求，投訴人投訴事項(xiàng)不成立，即投訴人投訴查無(wú)實(shí)據(jù)的結(jié)論。但顯而易見的是，在這幾種情況下，投訴人的主觀狀態(tài)是存在差異的，其行為的過錯(cuò)是明顯不同的。若這幾種情況統(tǒng)一適用《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第三十七條第一款的規(guī)定，則對(duì)部分投訴人而言是明顯不公的。

因此，投訴查無(wú)實(shí)據(jù)在當(dāng)前實(shí)踐中存在判斷標(biāo)準(zhǔn)上的困難與適用上的困惑。

由此可見，捏造事實(shí)從文義上看，至少包括兩種可能，其一為“無(wú)中生有，憑空制造”，其二為“存有基礎(chǔ)，部分篡改”。

在政府采購(gòu)法律體系中，當(dāng)前并無(wú)對(duì)捏造事實(shí)概念統(tǒng)一的執(zhí)法或司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)中生有，憑空制造”屬于捏造事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，但存有基礎(chǔ)，部分篡改”面臨爭(zhēng)議。

因此，在目前的司法實(shí)踐中，是以“投訴人所提交的材料系其依法依規(guī)本不應(yīng)獲得，且投訴人無(wú)法證明其取得該材料方式合法”作為認(rèn)定投訴人以非法手段取得證明材料的標(biāo)準(zhǔn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前非法手段取得證明材料的案件并不多見，因此，在何為以非法手段取得證明材料的事實(shí)上還存在完善空間，可以參考我國(guó)行政訴訟法第四十三條第三款等有關(guān)規(guī)定，即參考以非法手段取得的證據(jù)中的“非法手段”，包括：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料，以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的手段獲取且侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲取的證據(jù)材料。

不過，筆者對(duì)此持有保留意見。在行政訴訟法對(duì)非法手段取得的證明材料進(jìn)行規(guī)定，其目的是為了解決事實(shí)認(rèn)定問題，效果只是否認(rèn)相關(guān)證據(jù)的效力，而并不涉及對(duì)證據(jù)提供人予以相關(guān)的懲處。因此，無(wú)論是從立法目的還是制度效果上，均與在政府采購(gòu)法中認(rèn)為投訴人以非法手段取得證明材料應(yīng)予處罰存在不同。

（作者系北京市道可特律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）

關(guān)鍵詞：