南都訊 記者黃莉玲 隨著數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素，如何通過(guò)司法途徑為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保駕護(hù)航成為一大關(guān)鍵問(wèn)題。

4月23日，2023中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇在北京召開(kāi)。會(huì)上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布涉數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)十大典型案例，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭庭長(zhǎng)謝甄珂作了具體講解。

(資料圖片僅供參考)

這十起案件分別為抖音短視頻抓取案、汽車(chē)消費(fèi)者投訴信息抓取案、游戲賬號(hào)租賃平臺(tái)案、“省錢(qián)招”流量截取案、高校畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)非法使用案、侵犯數(shù)據(jù)商業(yè)秘密糾紛案、微博輿情數(shù)據(jù)抓取案、飯友a(bǔ)pp數(shù)據(jù)抓取案、視頻賬號(hào)分時(shí)租賃案以及房源信息抓取案。

平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)資源整體享有競(jìng)爭(zhēng)法上的權(quán)益

據(jù)謝甄珂介紹，上述案件當(dāng)事人涉及國(guó)內(nèi)外知名數(shù)字企業(yè)，涉案行為發(fā)生在數(shù)據(jù)的收集、應(yīng)用、處理、交易等各個(gè)環(huán)節(jié)。案件中確立了涉數(shù)據(jù)類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審理思路，具體的裁判規(guī)則涉及可保護(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益的證成，數(shù)據(jù)的分類(lèi)分級(jí)保護(hù)以及數(shù)據(jù)的不同法律保護(hù)路徑。

謝甄珂表示，首先要充分認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的關(guān)鍵作用，合理確認(rèn)數(shù)據(jù)構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上可保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，為市場(chǎng)主體從事數(shù)據(jù)生產(chǎn)、加工提供充分激勵(lì)。

比如抖音短視頻抓取案，創(chuàng)銳公司未經(jīng)許可，直接抓取、搬運(yùn)抖音平臺(tái)數(shù)據(jù)集合中的5萬(wàn)余條短視頻文件、1萬(wàn)多個(gè)用戶(hù)信息、127條用戶(hù)評(píng)論內(nèi)容，并在刷寶App進(jìn)行展示和傳播。抖音方面以創(chuàng)銳公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。一、二審法院均認(rèn)定創(chuàng)銳公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令創(chuàng)銳公司刊登聲明消除影響，賠償抖音方面經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

該案中，法院確認(rèn)了海量短視頻、用戶(hù)信息、用戶(hù)評(píng)論組合而成的數(shù)據(jù)資源整體，是短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)收集、儲(chǔ)存、加工、傳輸?shù)葘?shí)質(zhì)性投資而形成的，短視頻經(jīng)營(yíng)者對(duì)此類(lèi)短視頻數(shù)據(jù)資源整體享有競(jìng)爭(zhēng)法上的合法權(quán)益。

其次，從應(yīng)用場(chǎng)景出發(fā)，根據(jù)涉案數(shù)據(jù)的不同屬性、特征、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)，依法提供不同程度的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用之間平衡，確保數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)安全。

在微博輿情數(shù)據(jù)抓取案件中，湖南蟻坊公司未經(jīng)許可，通過(guò)非法手段擅自抓取、存儲(chǔ)、展示新浪微博后臺(tái)數(shù)據(jù)，使鷹擊系統(tǒng)用戶(hù)在脫離微博平臺(tái)的情況下可以實(shí)時(shí)查看、瀏覽大量新浪微博內(nèi)容，并基于對(duì)新浪微博數(shù)據(jù)的整理分析形成數(shù)據(jù)分析報(bào)告后向用戶(hù)提供。法院認(rèn)定蟻坊公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其賠償新浪微博經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)及合理開(kāi)支28萬(wàn)元。

可以看到，法院將微博平臺(tái)數(shù)據(jù)分公開(kāi)數(shù)據(jù)和非公開(kāi)數(shù)據(jù)，并明確對(duì)于非公開(kāi)數(shù)據(jù)，只有在采取合法、正當(dāng)手段的情況下方可獲取。如果通過(guò)利用技術(shù)手段破壞或繞開(kāi)微博設(shè)定的訪問(wèn)權(quán)限，抓取、存儲(chǔ)、展示和使用微博平臺(tái)非公開(kāi)數(shù)據(jù)，將構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

除此之外，謝甄珂還提到，要充分運(yùn)用現(xiàn)行法律法規(guī)體系，準(zhǔn)確界定應(yīng)受保護(hù)的客體，發(fā)揮著作權(quán)法、專(zhuān)利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律在涉數(shù)據(jù)類(lèi)案件處理中的調(diào)整功能，做到既充分保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，又避免錯(cuò)位保護(hù)、過(guò)度保護(hù)、重疊保護(hù)。

出租游戲賬號(hào)、視頻VIP賬號(hào)均有違法風(fēng)險(xiǎn)

值得一提的是，賬號(hào)租售等網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn)業(yè)亦是監(jiān)管規(guī)制和打擊的重點(diǎn)領(lǐng)域。賬號(hào)租售是指違反經(jīng)營(yíng)者會(huì)員管理和運(yùn)營(yíng)模式，售賣(mài)、出租賬號(hào)，或者提供賬號(hào)交易平臺(tái)，破壞正常的收費(fèi)機(jī)制以及運(yùn)營(yíng)模式，給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)會(huì)員收入損失及流量損失等行為。

比如游戲賬號(hào)租賃平臺(tái)一案，法院認(rèn)定租號(hào)網(wǎng)提供的租號(hào)中介服務(wù)，破壞了游戲數(shù)據(jù)和用戶(hù)信息的真實(shí)性，威脅QQ、微信等相關(guān)產(chǎn)品的安全運(yùn)營(yíng)；干擾了網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜J(rèn)證機(jī)制和未成年人防沉迷要求的落實(shí)；破壞了游戲匹配規(guī)則，降低了正常用戶(hù)的游戲體驗(yàn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

又如視頻賬號(hào)分時(shí)租賃案，淘卓公司在其網(wǎng)站和微信公眾號(hào)中將騰訊視頻VIP賬號(hào)拆分，以2-3天為周期低價(jià)出租等等做法，同樣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在法院看來(lái)，此舉影響了騰訊公司的正常經(jīng)營(yíng)，損害了騰訊視頻會(huì)員費(fèi)、流量等衍生利益，增加了自身的交易機(jī)會(huì)，違反了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)道德。

“此類(lèi)案件通過(guò)明確涉及網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)案件中的法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)清氣正，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?！敝x甄珂說(shuō)道。

不僅如此，謝甄珂還談及，要發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法行為法的優(yōu)勢(shì)，在個(gè)案中明確數(shù)據(jù)抓取行為的正當(dāng)性邊界，引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，制止數(shù)據(jù)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

對(duì)應(yīng)到房源信息抓取案中，神鷹公司以技術(shù)手段大規(guī)模抓取“貝殼找房網(wǎng)”上的房源基本信息、交易信息、特色信息、實(shí)勘圖、VR圖、戶(hù)型圖，并將涉案數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在自有服務(wù)器后去除貝殼網(wǎng)水印、加入其他主體水印，再傳播至社交媒體和第三方房產(chǎn)信息平臺(tái)，上述做法最終被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，神鷹公司須賠償原告1050萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞：