本報訊 某單位聘請專業(yè)機構(gòu)組織戶外拓展，在拓展活動中員工發(fā)生意外死亡。單位在賠償受害員工家屬后，能否向戶外拓展公司主張違約責(zé)任？近日，江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院審理了一起因戶外拓展公司未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致員工死亡的服務(wù)合同糾紛案件，法院判決戶外拓展公司承擔72萬余元的違約責(zé)任。

法院審理查明，2017年5月，某單位與一戶外拓展公司簽訂《戶外拓展服務(wù)合同書》，約定由該戶外拓展公司承接單位員工戶外拓展活動服務(wù)，明確該戶外拓展公司承擔活動當天所有的安全責(zé)任。拓展活動開展當天，該單位一名員工在參與高空抓桿活動項目時從高空墜落死亡。當?shù)叵嚓P(guān)監(jiān)管部門認定，該戶外拓展公司教練員與受害員工對安全裝備操作不當；教練員檢查不到位，未及時發(fā)現(xiàn)和排除事故隱患。事后，該單位向受害員工家屬賠償100余萬元。后該單位起訴戶外拓展公司承擔違約責(zé)任，要求其賠償損失100余萬元。

法院認為，《戶外拓展服務(wù)合同書》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，雙方應(yīng)依約履行。根據(jù)合同書約定，戶外拓展公司承擔活動當天所有的安全責(zé)任，但單位員工在參與戶外拓展活動時不幸墜落身亡，該戶外拓展公司未盡安全保障義務(wù)，構(gòu)成嚴重違約，應(yīng)承擔違約責(zé)任。法院最終按照法律規(guī)定的標準，判決拓展公司承擔違約責(zé)任，賠償72萬余元。

關(guān)鍵詞： 安全 保障 義務(wù) 服務(wù)